Por la abolición del matrimonio
Tenía ganas de que se aprobara la ley sobre los matrimonios entre parejas homosexuales. Tenía ganas para, por fin, poder estar en contra del matrimonio.
Hasta ahora la lucha por el matrimonio homosexual se encuadraba dentro de la lucha por la igualdad de derechos. El estado, impregnado por una moral conservadora se permitía la licencia de decir que había un tipo de uniones que eran moralmente correctas (las heterosexuales), y otras que sin embargo eran reprobables y por lo tanto no merecían el respaldo legislativo. Por supuesto eso desde el punto de vista racional era intolerable. Bien, ahora hemos mejorado. Pero no nos podemos quedar aqui. Creo que en este tema el siguiente paso para la radicalización democrática y liberal de nuestro país pasa por abolir el matrimonio.
Desregularlo, renunciar de una vez por todas a que sea el estado el que decida qué tipo de uniones sentimentales se merecen su amparo y cuales no. ¿Por qué una unión poligámica no puede ser matrimonio? ¿Y la unión entre hermanos? ¿Y si me apetece donar todos los derechos de sucesión a mi perro?. Probablemente muchos de ustedes tendrán razones de sobra para rechazar todas esas uniones, pero la mayoría de ellas serán morales. Y la moral está muy bien para administrar la vida de uno, pero no para imponerla sobre el resto de la población.
El fin del estado debe ser el de proporcionar a la gente las herramientas necesarias para el libre desempeño de sus libertades, no el de beneficiar una serie de decisiones de carácter personal(legítimas y libres) sobre otras (igual de legitimas y de libres). El estado no puede promocionar un estilo de vida sobre otro. ¿Por qué dos amigos que vivan juntos no pueden recibir las mismas ventajas fiscales que un matrimonio? Yo se lo cuento: Porque el estado decide que la vida en pareja ( hasta hace poco, la vida en pareja heterosexual) es moralmente superior al resto de opciones vitales.
Vale, aceptamos barco....pero....¿Qué hacemos para solucionar esto?. Bueno, pues abolimos el matrimonio, asi sin Ibuprofeno, ni epidural ni nada. Quien quiera dejar la herencia a su pareja, declarar bienes comunes y demás....pues que firme un contrato privado. Ahí no se metería nadie, y menos el estado, puesto que un contrato privado es algo que no le incumbe. Se acabó el encorsetamiento estatal sobre las relaciones sentimentales. ¿Y sobre las ventajas fiscales?.....de eso cero patatero, ¿a santo de qué?. Si nos hace falta gente promocionemos los partos, pero no los matrimonios. De todas formas gente hay de sobra....si somos capaces de acabar con nuestros prejuicios acerca de la inmigración.
El matrimonio, enfocado como una serie de ventajas que otorga el estado a una serie de personas por su decisión de adoptar una determinada forma de vida es totalmente rechazable desde el punto de vista democrático, a parte de ser una institución retrógrada y anclada en la tradición y el conservadurismo. La decisión de cada uno sobre su forma de vida debe quedar de una vez por todas en el terreno de lo privado. La equiparación de derechos de los homosexuales en materia de matrimonio es un paso necesario, pero intermedio, para de una vez por todas abolir el matrimonio.
1 comentario
NUR -
En fin, desde mi humilde opinión en parte tienes razón, pero tu idea es un poco dificil, la institución matrimonial está demasiado asentada en nuestro país. Quieras o no, aún nos quedan prejuicios e ideales que nos han ido metiendo en la cabeza la iglesia y demás... Por mucho matrimonio homosexual q se apruebe, seguimos siendo demasiado cerrados de mente...
Beseeteesss!!!